МВД предлагает ужесточить наказание для бизнеса за мошенничество
Фото: РИА Новости
В договорно-правовом департаменте МВД по поручению министра Владимира Колокольцева подготовили законопроект, предусматривающий ужесточение уголовной ответственности для предпринимателей, обвиняемых в мошенничестве с госконтрактами и средствами физических лиц. Текст законопроекта есть в распоряжении РБК.
В снижающую санкции для бизнесменовст.159.4 УК (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности) предлагается добавить примечание, исключающее из-под ее действия предпринимателей, совершивших мошенничество при исполнении госконтрактов или договоров, связанных с использованием средств или имущества государства, госкомпаний или компаний с участием государства или муниципальных властей. Поправки также исключают из-под действия статьи бизнесменов, обвиняемых в хищении средств, полученных от физических лиц.
Чтобы поправка работала эффективнее, в МВД предлагают внести изменения в ФЗ «{style="line-height: 115%; font-family: "Calibri","sans-serif"; font-size: 11pt; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-theme-font: minor-latin; mso-hansi-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-theme-font: minor-bidi; mso-ansi-language: RU; mso-fareast-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA;"}О госзакупках» и Кодекс об административных правонарушениях. В первом предлагается установить требование указывать в госконтрактах обязанность исполнителя информировать всех субподрядчиков об исполнении ими обязательств в рамках госзаказа. КоАП предлагается дополнить ст.7.29.3, которая накладывает за неисполнение описанных выше требований штраф до 1 млн руб. для юридических лиц и до 50 тыс. руб. для должностных лиц.
Поправки одобрили в Главном управлении экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) МВД. В ведомстве идет сбор статистики по правоприменению ст.159.4 УК для обновления пояснительной записки законопроекта. Следующим шагом станет вынесение законопроекта для обсуждения на межведомственном уровне.
Авторы проекта считают, что поправки исключат «{style="line-height: 115%; font-family: "Calibri","sans-serif"; font-size: 11pt; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-theme-font: minor-latin; mso-hansi-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-theme-font: minor-bidi; mso-ansi-language: RU; mso-fareast-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA;"}необоснованно мягкие санкции в отношении лиц, виновных в хищениях крупных сумм бюджетных средств» и усилят «{style="line-height: 115%; font-family: "Calibri","sans-serif"; font-size: 11pt; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-theme-font: minor-latin; mso-hansi-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-theme-font: minor-bidi; mso-ansi-language: RU; mso-fareast-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA;"}меры уголовно-правовой защиты» физических лиц, пострадавших от недобросовестных предпринимателей, например в ситуациях, когда потерпевшими по уголовному делу выступают обманутые дольщики.
Существующая редакция закона, согласно пояснительной записке к документу, не просто позволяет преступникам уйти от более сурового наказания, но и вынуждает следователей отказывать в возбуждении уголовных дел в отношении подозреваемых в хищении средств дольщиков или бюджетных организаций по истечении срока давности – «{style="line-height: 115%; font-family: "Calibri","sans-serif"; font-size: 11pt; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-theme-font: minor-latin; mso-hansi-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-theme-font: minor-bidi; mso-ansi-language: RU; mso-fareast-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA;"}предпринимательская»статья квалифицируется как преступление средней тяжести (максимальное наказание – до пяти лет лишения свободы) и предполагает срок давности не более двух лет.«{style="line-height: 115%; font-family: "Calibri","sans-serif"; font-size: 11pt; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-theme-font: minor-latin; mso-hansi-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-theme-font: minor-bidi; mso-ansi-language: RU; mso-fareast-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA;"}Сравнительно небольшие санкции по ст.159/4 УК не позволяют заинтересовать виновных в хищении бюджетных средств лиц к заключению досудебных соглашений о сотрудничестве, так как они заранее уверены, что назначенное им наказание не будет связано с лишением свободы», – уточняется в справке ГУЭБиПК. При этом в ведомстве отмечают, что в случае заключения сделки со следствием подозреваемые в хищениях предприниматели дают показания в отношении своих сообщников из числа высокопоставленных чиновников.
Первые предложения по устранению возникших проблем ГУЭБиПК совместно со Следственным департаментом МВД предложили еще в январе 2013 года. Далее по указанию Колокольцева от 4 марта 2013 года была организована работа по подготовке изменений в УК. В полиции насчитали 89 уголовных дел по ст.159.4 УК, фигуранты которых обвинялись в хищении бюджетных средств или государственного имущества. 71 дело по фактам мошенничества в бюджетной сфере было переквалифицировано со ст.159 на 159.4, 33 дела прекращены. Из них 24 – в связи с истечением срока давности, семь – по амнистии, два – вследствие деятельного раскаяния. Общий ущерб для бюджета по этим делам составил более 2 млрд руб.
Первую попытку внести изменения в ст.159.4 УК сделал в конце 2013 года депутат Госдумы Илья Костунов («{style="line-height: 115%; font-family: "Calibri","sans-serif"; font-size: 11pt; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-theme-font: minor-latin; mso-hansi-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-theme-font: minor-bidi; mso-ansi-language: RU; mso-fareast-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA;"}Единая Россия»). Тогда правительством на его законопроект был дан отрицательный официальный отзыв. Затем схожий проект федерального закона готовился в администрации президента по поручению ее главы Сергея Иванова, говорится в справке ГУЭБиПК. Данный проект встретил критику со стороны начальника государственно-правового управления Ларисы Брычевой. Последняя попытка была сделана при подготовке МВД проекта официального отзыва правительства на законопроект депутата Ирины Яровой, который был внесен в июне этого года и предусматривал уголовную ответственность за хищение бюджетных средств, независимо от способа хищения (ст.164.1 УК). «Вместе с тем, учитывая большое количество принципиальных замечаний по законопроекту И.А.Яровой, вероятность его поддержки со стороны правительства Российской Федерации минимальна», – констатируют в ГУЭБиПК.
Комитет по безопасности работает над законопроектом Яровой, сказал собеседник РБК в его аппарате: документ разослан по ведомствам для получения отзывов, создана специальная рабочая группа.
Председатель комитета по законодательству Павел Крашенинников сказал РБК, что относится к инициативе МВД с опаской. «Мы недавно внесли эту статью, и зачем опять шарахаться, это создает правовую неопределенность», – сказал он. «Не представляю, чтобы, например, в Англии правоохранители, не справляясь со своей работой, говорили, что это закон плохой. Работайте, у вас есть для этого необходимый инструментарий», – добавил Крашенинников. Он оговорился, что сам законопроект не читал.
Этапы медведевской гуманизации
Запрет сажать бизнесменов в СИЗО
В марте 2010 годаДмитрий Медведев внес в Госдуму поправки в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, устанавливающие минимальную сумму залога для обвиняемых в экономических преступлениях. Согласно законопроекту, фигурантам дел достаточно было написать заявление о подписке о невыезде или внести залог от 100 тыс. (преступления небольшой тяжести) до 500 тыс. руб. (серьезные правонарушения). Из УК была исключена ст.173 «Лжепредпринимательство».
Отмена низших пределов наказаний в УК
В начале 2011 года были отменены низшие пределы санкций в виде лишения свободы, ареста и исправительных работ по 68 статьям УК. Речь идет о таких деяниях, как причинение вреда здоровью, побои, клевета, кража, мошенничество, грабеж, вымогательство (за некоторыми исключениями), разбой (за некоторыми исключениями), угон автомобиля, незаконное предпринимательство и др. Статистически значимых результатов эта мера не дала.
Кратные штрафы
В 2011 году судам было предписано наказывать взяточников и взяткодателей штрафами в виде суммы, кратной размеру взятки. В конце 2013 года неэффективность штрафов как наказания для коррупционеров раскритиковал президент Владимир Путин. После выпуска в конце 2013 года постановления пленума Верховного суда о практике рассмотрения таких дел число удовлетворенных судами ходатайств о замене штрафов лишением свободы резко выросло.
Декриминализация клеветы и оскорблений
В декабре 2011 года из УК были убраны статьи «Клевета» и «Оскорбление». Уголовную ответственность за клевету вернули в законодательство летом 2012 года, после возвращения в Кремль Владимира Путина.
Уголовные дела по налоговым преступлениям
В декабре 2011 года Дмитрий Медведев подписал законопроект, устанавливающий, что уголовные дела по налоговым нарушениям могут быть возбуждены только на основании материалов, представленных налоговыми органами. В июне 2014 года Владимир Путин поручил вернуть следователям право самостоятельно возбуждать налоговые дела.
Отдельная статья «Мошенничество» для предпринимателей
В декабре 2012 года с подачи бизнес-омбудсмена Бориса Титова ст.159 УК (мошенничество) разделили на шесть составов, одним из которых стало мошенничество в сфере предпринимательской деятельности (ст.159.4 УК). Максимальное наказание за «преднамеренное неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности» стало в два раза меньшим, чем за мошенничество, – пять лет лишения свободы.
